СМЕНА ФОРМАТА
Как справиться с решением самых запутанных мировых проблем
Embedded Files
Книга Эрика Найта «Смена формата. Как справиться с решением самых запутанных мировых проблем» предлагает новый подход к решению таких «классических» проблем, как финансовые кризисы, международный терроризм, миграция, изменение климата. Основной посыл книги в том, что человек в своем восприятии проблем часто оказывается во власти когнитивных искажений, отдавая предпочтение всему яркому, бросающемуся в глаза или лежащему на поверхности и не замечая при этом того, что менее примечательно или скрыто от глаз.
ЭРИК НАЙТ
ЭРИК НАЙТ
Эрик Найт – ведущий международный исследователь в области стратегического управления и экономической географии. Он является проректором по коммерциализации научно-исследовательской деятельности в Университете Сиднея (топ-50 мира) и адъюнкт-профессором в области инноваций и стратегического управления в Бизнес-школе этого университета, приглашенным научным сотрудником в Оксфордском и Стэнфордском университетах. Его исследовательская работа сосредоточена на том, как организации формулируют и реализуют стратегии, с особым акцентом на коммуникационные проблемы, связанные с обеспечением стратегических изменений. Его исследования были опубликованы в ведущих международных академических журналах, транслированы в TED-talk, популярных публикациях и двух книгах.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. Почему люди умны, но ведут себя глупо
Ген банкира с Уолл-стрит и почему он есть у каждого
Как обнаружить боевиков в тумане
Через границу: к «Чайной партии» в Америку
Медиа-магнаты и интеллектуальные магниты
Борцы за свободу в лабораторных халатах
Универсальный гид по углеводородному похудению
Долина смерти и как из нее выбраться
Еж против лисицы: чем лучше гибкость ума
Заключение. Изменяя мир по кадру за раз
Предположим, что я только что дал вам 1000 долларов, чтобы вовлечь вас в свой эксперимент.
И я предлагаю вам выбор:
(a) вы можете с 50%-ной вероятностью выиграть еще 1000 долларов
или
(b) можете получить гарантированно 500 долларов.
Что вы выберете? Запишите свой ответ.
А сейчас отвлекитесь от предыдущего и ответьте на новый вопрос. Предположим, что вы на шоу-викторине и только что выиграли 2000 долларов. Ведущий предлагает вам финальный раунд, в котором вы
(c) можете с 50%-ной вероятностью проиграть 1000 долларов
или
(d) гарантированно теряете 500 долларов.
Что вы выберете? Запишите свой второй ответ.
Тверски и Канеман провели в двух группах эксперимент, подобный этому, еще в 1979 году. Первая группа отвечала на первый вопрос. Большинство, 84% , остановило свой выбор на варианте (b), гарантировавшем им 500 долларов. Вторая группа отвечала на второй вопрос, и большинство, 69% , предпочло вариант (с), дававший шансы 50:50 потери суммы в 1000 долларов. Ваши результаты могут незначительно исказиться из-за того, что я задал вам друг за другом сразу оба вопроса, но идея должна быть понятной. Формат выплат в обоих вопросах одинаков, а вот наша реакция на них расходится. В обоих случаях у нас есть 50%-ная вероятность остаться с суммой в 2000 долларов и 100%-ная вероятность — с суммой в 1500 долларов. Но большинство из нас будут демонстрировать совершенно разную реакцию в зависимости от того, как подается ситуация выбора: как ситуация выигрыша или как ситуация проигрыша. Мы «избегаем риска в случае позитивных перспектив», но «готовы рискнуть, если перспективы негативны».
НАЧАТЬ ЧИТАТЬ КНИГУ
НАЧАТЬ ЧИТАТЬ КНИГУ
SMENA_FORMATA_30 pages.pdfФинансовый мир полон компьютерных гениев и дипломированных математиков — а значит, это как раз то самое место, где в порядке вещей встретить людей, воспринимающих мир через увеличительное стекло компьютерных моделей. Но урок «смены формата» вполне может быть вынесен и за пределы финансового мира.
Взять хотя бы проблему совершенно иного рода — такую, как война.
Возможно ли воевать четыре года, по прошествии которых вдруг выяснить, что все было мимо цели? И если это так, то, может, секрет победы в «перекадровке» образа своего врага?
Положила ли смерть бен Ладена конец войне с террором? Ответ зависит от фокуса восприятия войны.
Если война — это уничтожение террористов, то убийство бен Ладена было бы смертельным ударом.
Но если подкорректировать систему восприятия и перенести внимание на вещи менее очевидные — на людей, которые взялись за оружие под влиянием своих представлений об исламе и о Западе, — то окончание войны будет видеться уже не столь однозначно.
МОЖЕШЬ ДУМАТЬ НЕСТАНДАРТНО?
МОЖЕШЬ ДУМАТЬ НЕСТАНДАРТНО?
СОЕДИНИ ВСЕ ТОЧКИ ЧЕТЫРЬМЯ ЛИНИЯМИ, НЕ ОТРЫВАЯ КАРАНДАША
СОЕДИНИ ВСЕ ТОЧКИ ЧЕТЫРЬМЯ ЛИНИЯМИ, НЕ ОТРЫВАЯ КАРАНДАША
Ответ - в книге
Подобные огрехи восприятия не позволяют человеку проникнуть вглубь вещей и явлений и установить истинное положение дел, а значит, не позволяют даже приступить к решению проблем. На примере анализа нескольких проблемных ситуаций Эрик Найт предлагает свой «ключ» к решению мировых проблем. Автор книги не дает читателю книги «рыбу» — не предлагает готовых решений, — но он делится «удочкой» — таким когнитивным инструментом, который может помочь по-новому взглянуть на «коварные» проблемы современности, а, возможно, впоследствии и разрешить их.
У войны и финансов есть и еще нечто общее.
На ту и на другую области сильное воздействие произвели глобализация, распространение идей, активное перемещение денег и людей по всему миру. Глобализация стала тревожащим опытом. Западные ценности внезапно оказались широко транслируемыми по всем тихим городкам вдоль ближневосточного рубежа; капитал огромными суммами начал стекаться в экономику крошечного острова. На сложность быстро меняющегося мира мы склонны реагировать излишним упрощением. И таким же образом война и финансы делят общее пространство с одной из самых больших политических проблем 2000-х годов — с иммиграцией.
Иммиграция — явление политическое и не имеющее одного очевидного варианта своего разрешения. Трудно представить, как можно повернуть вспять потоки пересекающих границы людей или раз и навсегда решить проблему конкуренции за ресурсы. Что это значит применительно к нашей возможности справляться с решением сложных, комплексных проблем? Для ответа на этот вопрос необходимо расширить наше понимание того, как эти проблемы устроены.
В другом случае люди давали ответ на задачу:
8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1 = ?
совсем не так, как другая группа, решавшая задачу в иной последовательности:
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 = ?
Итог, несомненно, был один и тот же, но «8» в начале задачи формирует ожидание большего результата. Среднее арифметическое ответа первой группы было 2250, в то время как у второй группы — 512. Правильный ответ был 40320.
На рисунке изображен стоящий у стены стол; на столе лежат предметы: коробка с кнопками, свеча и спички. Как зажечь свечу и прикрепить ее к стене так, чтобы ни одна капля воска не упала на стол?
На рисунке изображен стоящий у стены стол; на столе лежат предметы: коробка с кнопками, свеча и спички. Как зажечь свечу и прикрепить ее к стене так, чтобы ни одна капля воска не упала на стол?
Не переживайте, если задачка покажется вам непростой. Этот эксперимент пришел на ум немецкому психологу Карлу Дункеру более чем полвека назад. Он изучал способы, которыми решает задачи наше мышление. Самым распространенным был ответ прикрепить свечу к стене кнопками под таким углом, чтобы воск стекал по стене. А правильный ответ — В КНИГЕ! )
Page updated
Google Sites
Report abuse